10日付の当コラムで、あのお方のことを「長島さん」と書いてしまった。どうも「長嶋さん」の方が本当のところらしいが、それを指摘しようとしてくれた Rtmr さんが、蹈鞴（たたら）を踏んでおられる（参照）。
メディアには 「長島」 「長嶋」 の両表記があり、要するに、どっちでもいいようなのだ。
鬼の首を取ったようにチョンボを指摘したりはしないところが、さすが Rtmr さんである。きちんと検索して確認の労をとっておられる。
私はと言えば、どっちが本名か知りもせず、漠然と「長嶋さん」が正しいのかなあなどと思いながらも、コラムを書く段になると、先に変換された「長島さん」のまま、校正もしていなかった。お恥ずかしい。
Rtmr さんが紹介している "「長島」 か 「長島」 か？" というページによると、本名はやはり 「長嶋」 のようだ。そして、以下のように説明されている。
現在入手できる本で、この名前表記問題について一番細かく記述しているのは、近藤唯之氏の『プロ野球 新・監督列伝』（ＰＨＰ文庫）である。
これによると、本名は「長嶋」で、立大時代は各新聞社まちまちの表記だったが、'58年プロ入りの折、記録テーブル統一の必要性から、当時の東京運動記者クラブ代表幹事・好村三郎氏 （立大野球部ＯＢ、朝日新聞）が長嶋に「テーブルを作るのに簡単な “長島” で統一したいが」と申し込んだという。
そして本人が 「はい結構です、よろしいように」といともあっさり了承したため、そのまま第一期監督期終了の'80年までずっと「長島」だったのだ、とか。
そして、同じページに順序は前後するが、次の記述 （孫引き） がある。
マスコミ報道（ＴＶ・新聞）では基本的に、当用漢字しか使用しない、という規定があったはずです。（中略）
しかし、長嶋監督の場合、たしか平成４年秋に就任が決まった際、自分から「ボク、戸籍上は『長嶋』なんだから…」と報道陣に頼んで、特例中の特例として当用漢字外の「長嶋」表記になった……と記憶しちょります。
さらに、次の記述がある。
加えて、驚くことに現在の長嶋監督は、ゲンかつぎの目的で'99年から 「長島茂雄」 に再改名しているのだ、という。
なかなか錯綜したお話で、要約すれば、戸籍上は「長嶋」だが、立大時代は、新聞によって表記はまちまちだった。プロ入りを機に、当人の了承の元に新聞では「長島」が主流になったが、平成 4年には当人直々の希望で「長嶋」になり、そのわずか 7年後にはその当人がゲンかつぎで「長島」に戻してしまったと、そういうことだ。
上記引用部分にある「マスコミ報道（ＴＶ・新聞）では基本的に、当用漢字しか使用しない、という規定」という部分については、私も専門的なことは知らないが、たとえそのような規定があったとしても、固有名詞に関してはその限りではないはずだ。
そんなきついシバリがあったら、「轟（とどろき）さん」や「轡田（くつわだ）さん」 、 「塙（はなわ）さん」は、浮かばれない。だから、「長嶋」程度の表記が「特例中の特例」というわけでは決してない。
業界新聞記者上がりの私の経験からすると、社長の名前の 「島/嶋」 などで誤表記があったりしたら、社長本人はのほほんとしていても、社の広報部長あたりからきついクレームが来たりする。だから、氏名の表記の確認にはことのほか気を遣っていた。
そんなわけなので、ナガシマさんがプロ入りした当時の記者クラブが、「簡単な “長島” で統一したい」という申し入れをしたなどというのは、「ずいぶんいい加減なお話だなあ」と、呆れてしまう。そもそも、立大時代には新聞によってまちまちだったなんて、どうなっているのだろう。あるいは、スポーツ報道の世界というのはその程度のものなのだろうか。
本名とは違う「長島」という表記への統一に対して 、当の本人が "「はい結構です、よろしいように」といともあっさり了承" したなんていうのも、また超テキトーなお話である。多分、プロ入り以前からの表記がまちまちだったのは、当人が自分の名前を書くのに超テキトーだったからではないかと、私は疑っている。
新聞記者なんていうのは、氏名の表記に関しては、普通は当人に確認するだけで、戸籍に当たったり履歴を辿ったりなんぞはしないから、当人が超テキトーでは、どうしようもない。
発端が超テキトーだった上に、また後になって「長嶋」だと言ったり「長島」だと言ったりしているわけだから、もうお手上げである。まあ、その超テキトーさが、ナガシマさんのナガシマさんたる所以なのだが。
この上なく 「いい人」 なのだが、上司にもったら部下の気苦労は並大抵ではなかろう。だから、現在の「象徴」としての存在は、理想的なポジショニングである。
最近のコメント