ジャンボジェットはなぜ 「浮かぶ」 か？

"Hatena Question" の、「ジャンボジェット機はなぜ空に浮かんでいられるのですか？」 という質問が、妙な注目を浴びている。

回答者たちは論理、比喩、ジョーク等々、あらゆる手を尽くして質問者に納得させようとするが、その試みは未だ成功していない。質問者の得心を得るのは、至難の業なのである。

質問者は、"「空気の密度と機体の速度により翼下に揚力が発生し、機体重量よりも揚力が大きいと浮力が、、、」 のような、純科学的な説明は求めていません。そんなことは頭では分かっています" と公言している。決して馬鹿ではないのである。

それだけに、「非常に主観的な命題」であると自分で納得していて、この「非常に主観的な感覚」に、ストンと腑に落ちるような説明を求めている。そして、なまじの説明ではまったく受け付けようとしないのである。

それだけに、このケースに付き合うには、「ジャンボジェットがなぜ飛ぶか？」という物理学的理解よりも、「こうした心的傾向をもつ人間は、何故にこのような質問をするか？」という、心理学的理解が優先されなければならない。物理的な説明をしようと試みた回答者は、まずこの最初のステップでつまづいているのである。

要するに質問者は、物理学的なプロセスでの理解なんか、初めからしたくないのである。そして自分が納得しようがしまいが、ジャンボジェットは現実に空を飛んでいるので、いくら理解を拒否しても、自分にも世間にも何らの損害も与えないのだから、とても気楽だ。

つまり、なまじのことでは理解なんかしたくない。しかし何かとてつもなく素敵でファンタスティックでチャーミングな論法による説得があったら、そこで初めて納得してあげてもいい。ただ、よっぽどチャーミングな論法でなければ、納得の安売りなんかしたくないのだ。

ふーむ、何と素敵なポジションに、質問者は座しているではないか。まるで、火鼠の皮を所望するかぐや姫のようである。

ただ、この質問者のアキレス腱は、「ジャンボジェットはなぜ空に浮かんでいられるのですか？」と聞いていることだ。お気づきかと思うが、「浮かぶ」という言葉は、このケースでは適切ではない。ジャンボジェットは、決して船や風船のように「浮かんでいる」わけではないからだ。

つまり、質問自体に隙があって、ちょっとだけナンセンスなので、この質問に付き合うことも、ちょっとだけナンセンスということになる。敢えていえば、これが私の結論だ。

ところで、高所恐怖症気味の私は、初めてジャンボジェットに乗って海外旅行をしたとき、離陸と着陸の際には、緊張して両足を踏ん張っていたことを思い出す。しかし、二度目からは極めて安心して飛行に身を任せていた。

「人間が飛ばそうと思って作ったんだから、飛ぶに決まっている」と、私は納得したのである。「時々落ちることもあるのは、普段は飛ぶからこそなのだ」と。そして、私自身は常に「普段」の方に乗り合わせる人だと信じたのである。

これこそ、「非常に主観的」（あるいは、"normalcy bias"）ではあるが。

毒を食らわば皿まで・・・本宅サイト 「知のヴァーリトゥード」へもどうぞ