死刑の 「目的」

私は今月 23日の 「死刑で罪は償えるのか」 というエントリーで、光市母子殺人事件の被害者遺族、本村さんの「人の命を奪った者は命もって償うべき」という主張に、かなり控えめながら、しつこく疑問を呈しておいた。

ところが、私の疑問とは反対のコメントが 2つ続けてついて、戸惑ったのである。

2つのコメントは、死刑と被害者遺族の救済は不可分であると読み取れるようなものだ。それを読んで、正直なところ私は驚いてしまった。私は、死刑判決と被害者遺族の救済は別問題だろうと思っているので。

まず最初に、以下のようなコメントがついた。

死刑判決は、犯罪者が「自分はいつ死刑執行されるのだろう」と毎日おびえながら暮らす中で、他人に命を奪われることの理不尽さ、恐怖等についてわが身をもって気付かせ、心から反省させることが目的と思います。
そして、謝罪と後悔の念の中で死刑執行されるからこそ、遺族も納得し、救われるのでしょう。

しかし、死刑判決を受けた全ての犯罪者が「謝罪と後悔の念」を抱くという保障はない。そうした効果が「死刑の目的」であるというなら、多くの死刑廃止論者の主張する「人道的理由」などからではなく、効果の保障されないことで人の命を奪うのは、如何なものかと思わざるをえない。

「謝罪と後悔の念」という論理を厳格に解釈するならば、死刑執行は受刑者にそうした気持ちが生じるまで待たなければならない。しかしそれならば、殺されたくない受刑者は、いつまで経っても謝罪の念を表明しないだろう。

こうしたパラドックスが想定される限り、「死刑は受刑者に反省させるため」というのは、少なくともナンセンスに陥る場合があると言わなければならない。そうでなくても、「おぉ、死刑にしてくれ」と開き直る宅間某の例も実際あるし。

2番目についたコメントは、正直言って今イチ意味不明なところがあるのだが、どうやら死刑の目的は、犯罪者に 「死の恐怖を思い知らせること」によって、被害者遺族の納得と救いが生じるという主張なのではないかと読み取れなくもない。

しかし、犯罪者が「死の恐怖」 を思い知ったところで、被害者遺族が「納得と救い」を得られるとは、私には到底思えない。また、死刑になることによって罪の「償い」が達成されるとも信じられない。

近代以前の武士社会においては、「切腹」が最大の詫びと償いの象徴という時代があった。近代以前のみならず、太平洋戦争終結直前に「一死をもって大罪を謝し奉る」と割腹した阿南惟幾陸軍大臣のケースにも、贖罪的シンボルとしての意味が読み取られる。

しかし、現代の死刑はそれらとは決定的に違う。現代の死刑は、自発的に「死んでお詫び仕る」という、ある種の崇高さを伴っているわけではない。

そうこうしているうちに、Reiko Kato さんから、ようやく論理に破綻のないコメントをいただいた。彼女は、受刑者が反省するとか、恐怖を味わうとか、そんなことはどうでもいいことで、死刑の意味は凶悪犯罪者の「社会からの排除」であると指摘している。

なるほど、それなら意味が通る。

彼女はさらに、自身のブログにおいて死刑には殺人の抑止効果があるという説も紹介している。複数の研究成果が、1件の死刑執行によって、複数の殺人の抑止効果があると指摘しているらしい（参照）。どんな計算によるのかは知らないが。

確かに、死刑という制度に目的があるとすれば、この犯罪抑止効果というものがまず挙げられるだろう。

ただその効果を本気で狙うならば、現在の手法よりもずっと「見せしめ性」の高いやり方、つまり晒し首にするとか、十字架に貼り付けるとか、公開銃殺刑とかを採用する方がずっと効果的なはずだ。しかし、それは今の日本ではいくら何でも通らない。

ここで言えるのは、「死刑」という制度はとても複雑で気の滅入る問題を多く含んでいるということに止まる。私は既に述べているとおり、死刑廃止論者ではない。しかし、個別の裁判において、被害者遺族が被告を死刑にせよと強硬に主張することには、どうしても違和感を覚えるのである。

毒を食らわば皿まで・・・本宅サイト 「知のヴァーリトゥード」へもどうぞ