感情と論理の狭間で

昨日の裁判員裁判に関する記事へのコメントで、ぐすたふさんが和歌山カレー事件の判決についての疑問を述べてくださった。

その参考記事として、「愛と苦悩の日記」というブログの 「和歌山カレー事件の状況証拠がこれほど脆弱だとは！」 という記事を紹介してくださっている。

紹介された記事は長文だが、ただ長いだけではなく非常にわかりやすく整理されたもので、これを読むことで、私が抱いていたある種の 「割り切れない思い」がかなり整理されたような気がする。つまり、あの事件で林真須美被告を真犯人と断ずるには、ちょっと無理があると思うのだ。

あの事件は世の中でもかなり話題になったので、事件の背景、林夫婦の奇妙なキャラ、それまでの保険金詐欺の実体などがセンセーショナルに報道された。そうしたサイドストーリーを知ってしまえば、被告の印象は、ほとんど真っ黒に近い灰色である。彼女以外に犯人なんかいるものかという考えを持ってしまっても、無理もない。

私としても、個人的には彼女がものすごく怪しいと思う。怪しいとは思うが、彼女が真犯人だと言い切るまでの十分な根拠となってしまうと、はなはだ心許ない。数々のサイドストーリーから導かれた「印象」というのが、一番大きな根拠と言ってもいいぐらいだ。

なにしろ、知れば知るほど「とんでもない、ひどい、しょうもない夫婦」なのである。できればお近づきになりたくないタイプの人たちである。保険金詐欺で食ってきたと言ってもいいぐらいだし。

しかし、それと「カレー事件の判決」とは、分けて考えなければならない。やはり、彼女を真犯人と言い切るには物証不足だと思うし、動機としてあげられているのも、十分な説得力があるようには思えない。

この事件の裁判が裁判員裁判で行われたと仮定して、もし私が裁判員として参加していたとしたら、私は多分「無罪」を主張するだろうと思う。林真須美被告が「絶対にやっていない」とする証拠があるわけではないが、「絶対にやった」と言い切るだけの根拠も薄い。

「疑わしきは被告人の有利に」の原則に従う限り、そうならざるを得ない。「無罪」と言わざるを得ない。

実際には、彼女がヒステリックな感情の爆発で、後先を考えずにやってしまったのかもしれない。その可能性だって、かなり高いと思う。しかし、純粋な「論理」だけでは、そうだとは言い切れない。言い切るには「論理 プラス 感情」が必要だ。

本当は彼女がやってしまったのかも知れないけれど、そしてその可能性を否定するわけではないけれど、それに、あんなひどい女に「無罪」なんて言い渡すのは、確かにけったくそ悪いけれど、裁判制度の「論理性」のためには、私なら感情を捨てるという苦渋の選択をするだろうと思う。

こうしたことを考えるにつけても、よく言われることだが、日本語の「有罪／無罪」という言い回しはちょっと問題ありだと思う。英語の "guilty/not guilty" （有罪／有罪にあらず）の方が、納得しやすい。"Not guilty" のすべてが "innocent" （罪がない、潔白、無邪気）というわけではないのだから。

毒を食らわば皿まで・・・本宅サイト 「知のヴァーリトゥード」へもどうぞ