物語としての「忠臣蔵」と、史実としての「赤穂事件」

12月 14日は忠臣蔵の討ち入りの日である。「時は元禄十五年十二月十四日……」で始まる三波春夫の名調子が思い起こされる。さらに歌舞伎ファンの私としては、『仮名手本忠臣蔵』という芝居は何度も見ていて、お馴染みである。

しかし歌舞伎の忠臣蔵は史実としての赤穂事件ではなく、めちゃくちゃ脚色されている。なにしろ浅野内匠頭と吉良上野介が、歌舞伎では「塩冶判官（えんやはんがん）」と 「高師直（こうのもろなお）」という太平記に登場する人物に変換されてしまっている。大石内蔵助にしても同様で、「大星由良助（おおぼしゆらのすけ）」になっている。

これは歌舞伎や文楽が大きな庶民娯楽であった江戸時代に、コンテンポラリーな事件をそのまま芝居にすることは御法度だったことによる。だから、元禄の御代にあった赤穂浪士の討ち入り事件を、「いえいえ、これは太平記の時代のお話です」という建て前で演じたのだ。それで登場人物も、太平記の人物でそれらしき人に当てはめている。

だから、歌舞伎ファンの私が『仮名手本忠臣蔵』の芝居でお馴染みの数々のエピソードは、史実からかなりかけ離れている。つまり、私は忠臣蔵についてはずいぶんよく知っているつもりになっているが、史実としてのしての「赤穂事件」（歴史家はこう呼ぶらしい）については、ほとんど何も知らないのと同じなのだ。

芝居では吉良上野介になぞらえられる高師直が、浅野内匠頭になぞらえられる塩冶判官（ああ、ややこしい）の奥方である顔世御前（かおよごぜん）に横恋慕したことになっているが、史実としてはそんなはずはない。吉良上野介は浅野内匠頭の奥方とは一面識もないはずである。

これは高師直をいかにも意地悪で助平爺の悪役に仕立て上げるための脚色である。ところが実際の吉良上野介は、むしろ善政をしいた名君であったという説もある。

さらにお軽と勘平の悲恋や、祇園一力茶屋でのお軽と由良助の一幕など、見所一杯のエピソードはほとんど作り話であるようだ。ところが芝居好きは、そうした作り話をいかにも本当にあったことのようにすら思わせられる至芸によって、うそもまこともなく体の中にしみこませられてしまっている。

これこそがまさに「物語の力」というもので、時には史実以上のリアリティをもって我々に迫ってくる。リアリティ（真実）と ファクト（事実）は、同じようでいて同じではない。人間の方がどんな思いで受け取るかにかかっている。

一昨日の日曜日、TBS ラジオの夜の番組 「ミミガク」で、忠臣蔵が取り上げられていた。ゲストは、東京大学大学院情報学環教授・文学博士の山本博文氏。「忠臣蔵のことが面白いほどわかる本」 (中経出版) の著者である。

山本氏のおっしゃるには、史実としての赤穂浪士たちの手紙などを検証しても、主君への「忠義」ということにはほとんど触れていないらしい。それでは何のために吉良邸に討ち入ったのか。それは「武士としての大義」に忠実に生きようとしたからだという。

「忠義」よりも「武士としての大義」であり、それはほとんど「人としての大義」であったとも指摘される。それだからこそ、形の上では重大犯罪である討ち入り事件が、幕府内部でも暗黙の共感を呼び、打ち首ではなく、武士の大義を重んじる切腹で済まされたというのだ。

詳しくは著書をご覧いただくとして、物語としての忠臣蔵にどっぷりと浸っていた私にとっては、なかなかおもしろい指摘だった。