風評被害とは一線を画して

知人の I さんが最近ヨーロッパに行って帰国するとき、エール・フランスの飛行機に乗ったところ、搭乗した途端に 「この便は都合により成田到着が 1時間半遅れる」 というアナウンスがあったという。離陸が遅れるのかと思ったが、そういうわけでもなく、飛行機は定刻に出発した。そして日本に近づいてからの航路が遠回りになったのだそうだ。

普通、ヨーロッパからの便は日本の北の方から成田に接近して着陸する。しかしその便は、日本に近づいてから成田よりずっと西の方に進路を取り、名古屋の上空を通過して成田に向かうという遠回りをしたのだそうだ。機内アナウンスでは原発事故や放射能への言及は一切なかったが、福島上空を避けたのは露骨なまでに明白だったという。

試しに「成田/福島上空/避ける」の 3語でググってみてわかったのだが、国際便が成田に着陸する際にわざわざ遠回りをするのは、エール・フランスに限った話ではないようだ。さらに、日本人でも成田から離陸して福島上空を通過するのを避けるために、韓国のインチョン経由で米国やヨーロッパに向かうルートを選ぶ人が少なからずいるようだ。

これって、典型的な風評被害じゃあるまいか。福島第一原発から漏洩した放射性物質は比重が重いから、そんなに上空まで大量に拡散するわけではなかろう。それに放射線そのものは距離が長くなればなるほど弱まるから、上空ではほとんど問題にならない。むしろ上空にいる時間が長引くだけ宇宙線に含まれる放射線を長時間被曝することになる。

高度 1万メートルの上空では、宇宙線に含まれる放射能を地上にいる場合の 150倍ぐらい浴びると言われている。福島上空を避けて遠回りすることで逆に被曝量が増えるのだから、ちょっとお笑いぐさだと思うのだが、ヨーロッパでは自ら望んで被曝量の多い仕事についた飛行機の乗務員たちまで、こんなに妙な具合にナーバスになっているわけだ。

さて、航空路線となる高度 1万メートルほどになると宇宙線が強くなるから話は別だが、日常的な話としては、地上から漏洩した放射性物質は比重が重いから、高度が高くなるほど放射線測定値は下がる。大人と子どもの身長差だけでも、子どもにとっての影響が大人よりずっと大きくなるというぐらいのものだ。

それなのに、昨日の記事へのきっしーさんのコメントからのリンク（参照）で、文科省の発表する各都道府県の「調査結果」が、案外いい加減なものであるということがわかった。リンク先の記事によると、東京都と千葉県の測定値は、地表からかなり高いところで測られているようなのである。

たとえば、東京都の場合、新宿区百人町にある「東京都健康安全研究センター」の屋上に設置されたモニタリングポストによって計測している。地表からの距離はおよそ18m。千葉県は市原市岩崎西にある「千葉県環境研究センター」の地上7mの地点にモニタリングポストを設置している。

この記事によると国土交通省政務官の小泉俊明代議士（茨城県選出）が独自に都心の溜池交差点で地上 100cm の高さで測定してみたところ、文科省の発表数値より 2倍も高い値が計測されたのだそうだ。

群馬県立県民健康科学大学診療放射線学部准教授の倉石政彦氏は、「いったい誰が、地上 18mの屋外で生活しているのか。鳥ぐらいのもので、鳥の被曝量を調査しても仕方がないでしょう」とコメントしておられる。

小泉氏によると、茨城県の南部の 9市町村でも、文科省発表の 3～5倍の値が出たという。文科省の数字は県中央部の水戸市での計測結果だから、福島からより遠い県南部でそんなに高い数字が出たということは、公式発表数値があまり当てにならないということを意味するだろう。

国際便が福島上空を避けて飛行するというのはかなりお笑いぐさだが、地上で生活する我々は、状況が当初の発表よりかなり深刻なものになってきていることを意識した方がいいだろう。なにしろ、メルトダウンは多くの人が推測していたが、メルトスルーまではあまり想定されていなかった。

放射性物質の漏洩はだんだん収まっていくだろうと期待していたのだが、こうなると、むしろ徐々に大きくなっていくことも覚悟しなければならない。そうでなくとも、地表での蓄積はそんなに急には解決しない。だんだん収まるのならあまりナーバスになる必要はないが、拡大が懸念されるとなると、とくに子どもの生活環境には気を付けるに越したことはない。

これは、妙な風評被害とは一線を画した話である。