原発は経済問題である以上に哲学的問題である

産経新聞の 6月 20日付に寄稿された京都大学教授・佐伯啓思氏の 【日の陰りの中で】 「原発事故の意味するもの」 という記事を興味深く読んだ。「脱原発」と「原発推進」の二者択一で論じられがちで、そのために膠着状態に陥っている今回の原発事故の状況について、佐伯氏は「その決定不能な宙づり状態こそ今日のわれわれの姿」としている。

我々が決定不能の状態に陥っている理由を佐伯氏は、これが「価値」にかかわる選択であり、その価値についての選択を我々が極力回避し続けてきたからではなかろうかと示唆している。これは重要な指摘だ。

そして近代技術（科学技術のみならず、リーマン・ショックを生み出した「金融工学」なども含め）は、「想定外」を必然的に生み出すのだとも指摘している。近代技術はある想定を置かなければ成立しないものだが、ほかならぬその技術そのものが「想定外」の事態を生み出してしまうという逆説に、我々は直面しているのだというのである。

このブログで原発問題に触れたとき、きっしーさんがコメントで、原発問題とサブプライムローンの共通性を指摘された。この二つはどちらも、「工学的技術」によって確実に「管理」できるものという一定の想定において運用されてきたのだが、ある日突然「想定外」の事態が現出して破綻してしまったのである。

リーマン・ショックと原発事故によって我々は、高度な技術においてはいかなる「想定外」が生み出されるかが不確実であると思い知らされた。しかも技術が高度化するほど想定外が起きるリスクは高まると、佐伯氏は警告している。

いや、佐伯氏の記事では直接的には言及されていないが、「想定外の事態」というのは、決してまったく想定されていなかったというわけではない。むしろその破綻の可能性は外部から冷静に指摘され続けてきたのだが、運用にあたる当事者はその可能性を無視し、「想定外」という範疇に置き続けてきたという経緯がある。

その理由はとても単純だ。一定以上の大きなリスクは可能性としては 0パーセントというわけでは決してないが（それは当然だ）、とりあえず想定外という範疇に位置づけておかないと、新技術が必要とするリスク対策が無限に広がって、いつまで経っても市場に適用することができないからである。

つまり、新技術導入のメリットが潜在リスクを大きく上回るものと判断され、市場への適用が急いで進められるほど、「想定外リスク」は増大するのだ。ということは、何を想定内とし、何を想定外とするかは、立場によって違ってしまうものであるらしいのだ。本来客観的であるべき技術的な問題の客観性は、このようにして失われる。

あるシステムによって多大なる恩恵を被るセクターにおいては、想定が必然的に甘くなる。思うにこれこそが、佐伯氏の指摘する「価値」の問題に関連づけられるのだろう。想定範囲の大小は、運用者と受益者の価値観に大きく影響されるのだ。

しかし、我々日本人はそのことに自覚的であったろうかと、佐伯氏は問いかける。どうも自覚的であったとは思われないのである。日本人は戦後、「価値」に関する問いかけや選択、判断を、ほとんど放棄してきたのではなかろうかと。

脱原発の主張に対し、原発推進論者は「原発がなければ日本の国際競争力は減退し、経済的なシュリンクを呼ぶ。暮らしが貧しくなる。それでもいいのか」と、問答無用調の迫り方をする。次にいつ発生するかわからないリスクよりも、確実に暮らしが貧しくなることへの恐怖の方が強く感じられるから、脱原発派の多くはここで腰が引ける。

原発をどうするかという問題は、「暮らしが貧しくなってもいいのか」という表面的な詰め談判以上に、世代間倫理などの問題もからめた「根元的価値への問いかけ」がなければならない。

池田信夫氏は「原発は経済問題」と言うが、それは実に底の浅い矮小な認識と言わなければならないだろう。もちろん彼は自分の主張の正当化のために、意識的にそのように限定的な問題と規定することで、それ以上の問題の検討に広がるのを妨害しているのだろうが。

しかしもはや、原発は経済問題という以上に、哲学的な領域に到達しているのだ。