エアコンを使わない夏 4

一昨日の 「エアコンを使わない夏 3」 という記事に、先輩 alex さんから

エネルギー問題については、波長のあった議論が容易では無いようですので､勝手ですが、この辺でサスペンディッドとさせていただきたいと思います

というコメントをいただいた。私も、そろそろサスペンディッドのタイミングかなあと思っていたのだが、念のためその後に、かなり長いレスを書いて一応のケリを付けようかと思った。ところが、そのケリの付け方が思いの外にヘビーなものになった気がするので、改めてここで一本の記事にしたいと思うのである。私も自分が思っていた以上にしつこい。

原発問題に端を発したエネルギー問題で、いわゆる「原発擁護派」と「反原発（脱原発を含む）派」 の議論がかみ合わない要因は、端的に言えば、原発を経済的側面から語るか、倫理的側面から語るかの違いなのではないかと思っている。

これに関しては、既に先月 21日に「原発は経済問題である以上に哲学的問題である」という記事でも述べている。この問題に関して、きっしーさんは行動経済学の観点から、「それでも私は経済的問題だと思います」とコメントされているが、経済に素人の私としては恥ずかしながら、倫理的、哲学的問題と捉える方がピンとくる。

私は原発問題に関しては「世代間倫理」を無視しては語れないと思っている。つまり、核廃棄物処理という難題を、子孫に丸投げしてしまうという身勝手は、いかがなものかというのが根底にある。

そのため、いわゆる経済的側面に関しては、やや軽視しているということも自覚している。そこまで無自覚なお気楽ノー天気というわけではないのだが、経済を成長・維持することを至上命題とする考えからは、「おとぎ話」と思われてもしょうがないだろう。私としては、この状況で経済成長にこだわる方が、ずっとおとぎ話に思えるのだが（参照）。

ちなみにきっしーさんからは、行動経済学の視点からの指摘をいただいているので、かなり困難なことではあるが、この視点からの議論もする価値があるだろう。

「世代間倫理」に関しては、義務とか権利とかいう近代的法律論に立脚した価値観からは矛盾も指摘されている。しかし端的にいえば、「自分さえよけりゃいいというのは、ヤバイよね」というごく当たり前の倫理を、中長期的な時間軸においても適用しようという考え方と理解している。

「そのためには、かなりのガマンもしなきゃね」ということにもなって、それが価値観のパラダイムシフトにもつながる。あの震災以後、このパラダイムシフトを実感している人は少なくない。

節電のための「脱エアコン」からわかることは、単純に言うと、「ガマンも、してみると結構いいもんだよね。単純な欲求の実現のみが幸福ってわけじゃないとわかるよね」というようなことだ。これは、やってみるとわかる。つまり「真夏にエアコン無しなんて、まっぴらご免」と思っている人には、わからないかもしれないということだ。

さらに経済学的にも新しい視点から「自然環境の経済価値」「自然資本」というものが見直されていて、短期的視点の開発は、既に与えられているかなり大きな経済価値を損なうことで、実は損失なのだという指摘もある。新しい視点を加えて計算してみると、確かにそんな結果が導き出されるのである。

まあ、仏教徒である私としては、すべての小理屈は御仏の前では詭弁だと思っているので、「そうも言えるかもね」ぐらいに認識している程度ではあるのだが、「そんなことは思いもよらなかった」という人には、ちょっと知って頂きたいと思うぐらいの価値はある（参照）。

ちなみに「すべての小理屈は詭弁」ということの理論武装（？）は、「論理思考の限界」という記事で述べてある。この記事、alex さんからは「飛躍がある」とご指摘頂いているが、私個人としては、それほどの飛躍があるとは思えないどころか、ごく当たり前のことと認識しているんだがなあ。

「詭弁」というのが抵抗ありすぎという方には、「方便」と言い換えてもいいと思う。「方便」はそれほど悪い意味ではない（参照）。

自然エネルギー活用促進の、決定的な方便ってないものかなあ。