髪の毛の本数を確保するために、長さを犠牲にしてきたのだが

私は今年還暦を迎えるのだが、ありがたいことに白髪が一本もない。ちょっと前まで左のモミアゲのあたりに短いのが 2～3本あったが、最近はそれもなくなった。もしかして、よくよく探せば目立たないところに 1本ぐらいあるかもしれないが、とりあえず「白髪なし」と言い切っても、嘘つき呼ばわりされずに済むぐらいの状態をキープしている。

ただ、白髪はないのだが、若い頃に比べると頭の地肌が少しだけ透けて見えるようになった。これは多分、髪がどんどん抜けているというのではなく、髪の太さのせいだと思う。確かに近頃になって、髪がずいぶん細くなったなあと思うのである。これはまあ、何しろ今年還暦なんだから、仕方なかろう。同年代の連中はほとんどごま塩か禿頭だし。

私は長いこと、「毛髪に廻されるエネルギー（あるいは養分）は定量」と、何の根拠もなく思いこんでいて、それならば本数を確保するために長さは犠牲にしようと決意し、40代の頃から短めのヘアスタイルにしている。若い頃はロングヘアだったのだが、短くしたせいで、白髪にも禿頭にもならないで済んでいるのだと、無邪気に信じてきた。

ところが今日、インターネットで調べてみて、髪の長さと本数はほとんど関係がないと知り、愕然としている。「育毛豆時点」 というページに、次のように書かれている。（参照）

髪の長さと抜けやすさは関係あるのでしょうか？結論から言いますと、基本的には、関係があるという根拠は全くありません。 つまり、髪の長さは抜ける本数には関係ないということです。 きっと、長い髪は抜けたときに目立ちますが、短い髪の場合、それも坊主に近いような短い髪の場合、抜け落ちても目立ちませんし、シャンプーで手にも付きにくいので、そのように思われがちなのかもしれません。

長さと抜け毛とは相対関係がないというのだから、短くしていれば本数が確保されるというのも、私の単なる思い込みだったようなのだ。念のため、セカンド・オピニオンを探そうとしても、大抵「抜け毛と髪の長さは関係ない」と書いてある。髪が長いと、抜けたときに目立つだけだというのである。

とはいうものの、最近はショート・ヘアの快適さと面倒のなさに慣れてしまったので、「長さと本数は関係ない」と知っても、前のロン毛に戻ろうという気は全くない。スティーブ・ジョブズだって、若い頃はロン毛だったが、アップルに復帰したあたりからはベリー・ショートだったしね。