今さらながら、「真実」と「事実」のニュアンスの違い

STAP 細胞関連の論文に関する疑義が巷の話題だが、その中身に関しては、私のような門外漢には難しすぎて、口を挟む気になれない。そうでなくても万能細胞の研究開発には、興味はあるが、人類にとって是非とも必要なものとは思っていない。人類があまり勝手に操作したら大変なことになるから、高いハードルでプログラムされているのかもしれないし。

昨日、車を運転しながらラジオを聞いていたら、この問題に関して聴取者から寄せられた意見を紹介するコーナーがあった。その中で、「自分の知人にも科学者がいるが、彼らは研究において『真実』のみを大切にする。『真実』かどうか疑わしいものを根拠にすることはありえない」という意見が紹介された。

これを聞いていて、私は「うーん、この人、もう少し言葉の選択に気をつけるべきなんじゃないかなあ」と思ったのである。この人の文脈の中では、「真実」という単語がそぐわない。ここは「事実」というべきところである。

で、この人の指摘の中にある「真実」という単語を「事実」に置き換えれさえすれば、至極もっともな指摘で、文句の付けどころがないぐらいである。ただ、もっともすぎて面白くもなんともないので、「そんなの、当たり前じゃん」と言われるだけの話だ。「真実」なんて単語を使うから、自分でずいぶん高尚なことを言っているように錯覚してしまう。

「事実」と「真実」の違いに関しては、いろいろな人がいろいろなことを言っているが、私としては、「事実」というのは時空内の個別の事項であると思っている。個別の「事実」を積み重ねて論理的にとことん突き詰め、さらに鋭い直観の助けをも借りてようやく見え隠れしてくるのが、 「真実」というものなんじゃないかなあ。「真実」って、それくらい重いものだ。

ほかに、今では古典的用法になってしまったような気もするが、「真実の友」とか「真実、お前と添ひ遂げたいのぢゃ」みたいな、主観的かつ心情的な言い方もあり、そこはそれ、パラダイムによって使い分ければいい。ただ、「真実」という単語にはこうしたニュアンスも含まれるので、科学者の研究の根拠という意味で使うのは、ますますそぐわないだろう。