ブラック企業が頓挫する原理

日経ビジネスのサイトに、「ゼンショー会見のデジャブ　調査報告書から見えてきたワタミとの共通点」という記事がある。この記事で記者は、ワタミの桑原社長の次の言葉を引用している。

「ワタミが小さかった時代は、無理してでも働くという文化があった。ベンチャー企業ってそういうのも必要で、それがエネルギーになった面もある。でも、もうワタミは大きくなってそれじゃあ許されない。規模に合わせて会社の体制を変えていかないといけないということです」

「何を今さら」という気もするが、まあ、ようやくそこに気付いただけ救われている。そしてゼンショーの場合もこれとよく似ている。記事中の小川社長のコメントについての部分も引用しておこう。

「私が何もかも見られるのは300店まで」。小川社長は会見でこう限界を認めた。

こちらも「ようやくそこに気付いたか」 というようなお話だ。ただ小川社長が「何もかも」見ていたかどうかは、多いに疑問が残る。本当に見ていたら、すき家の店舗の壁に "Sukiya is delicious" なんてむちゃくちゃな Engrish が書いてあるのを、東大に学んだ小川社長が見逃すはずはないだろう （参照）。

日経の記事は一般論として、カリスマ的な創業社長が、それまでの「イケイケドンドン」的な姿勢でやっていけるのは、300〜400店舗の規模までだとしている。この数字に具体的な根拠があるとも思われないが、まあ、とりあえずそういうことにしておこう。

そして「ブラック企業」と呼ばれることに関しては、ワタミの桑原社長も（そして創業者の渡辺会長も）、ゼンショーの小川社長も、今でも甚だ不本意に思っていることが、コメントの端々からうかがわれる。

「会社が小さな頃は、社員が心を一つにして頑張ってきて、それでこんなにうまくやってこれたのに、会社が大きくなって人材雇用の面でも社会貢献ができるようになった途端に、馬鹿な世間の無責任な『ブラック企業』呼ばわりで営業妨害されるんだから、こっちの方が被害者だ」と言わんばかりの本音が感じられるのである。

そして従業員の悲鳴には耳を傾けず、権威ある第三者機関の調査報告書の勧告には、初めて案外素直に従う姿勢をみせている。これなんか、「2人とも、相手によってずいぶん態度を変える（つまり、弱い者の声には耳を傾けず、強い者には仕方なく従う）人だなあ」 という印象を与えるお話である。

これについて、昨日の自分の記事との関連で考えてみる。私は次のように書いている。

専門紙誌記者としてのキャリアを積んできた私の知る限り、「いい会社」の特徴というのは、意外に聞こえるかもしれないが、経営者が顧客のことよりも、従業員の幸せを第一に考えているということだ。（念のために断っておくが、「従業員さえ幸せならいい」と、排他的に考えているわけではない）

私のいう「いい会社」と、ワタミやゼンショーの社長の考える「いい会社」というのは、どうやら基本的に違うようなのである。私の考える「いい会社」とは、規模の大小にかかわらず、経営者と従業員との関係が良好で、状況変化に柔軟に対応しながら、きちんと利益を出し、社会貢献もできている会社である。

しかしワタミやゼンショーの社長は基本的に、「規模」を追い求めた。そして、社員は会社のためなら大きな自己犠牲を払って当然と思っているようなのだ。だって、その見返りとして「自分の属する会社の規模的発展」という見返りがもたらされるのだから。

しかし「規模的発展」という見返りがあったとしても、それがどれほどのものだというのだろうか。それは大きな自己犠牲の見返りに値するものなのだろうか。私にはどうしても、そうは思われない。

ましてや、ある程度の規模になってから入社してきた新しい従業員にとっては、そんなことはどうでもいいことだ。創業当初からの役員たちにとっては十分に「見返り」ととらえられてきた幻想が、ある時期からまったくのナンセンスになってしまったのだ。

これはワタミやゼンショーみたいな、「従業員全員に過度の自己犠牲を求める」体質の企業にとっては避けられない問題である。つまり創業当初の理念には、会社の運営が一時的にうまく行けば行くほど、やがて顕在化する問題が内在していたである。

彼らは、「自分たちは正しく、従業員としてそれに付いて来れないやつは間違っているのだから、使い捨てにして当然」と思っていた。おおっぴらに公言しなくても、確実にそう思っていたとしか考えられない。しかし人を使い捨てにした経営者は、やがて社会から使い捨てにされる。晩節を汚すのである。

そして言うまでもないが、昨日の記事で触れたような、規模がそんなに大きくないくせに従業員の不満が爆発するような会社は、論外である。