広島の「指導死」の考察

「広島の中学 3年生が、進路指導で万引きの濡れ衣着せられて自殺」というニュースで、かなり気分が悪くなった。近頃は「指導死」という言葉があるのだそうだ。学校の指導のせいで、生徒が死に追い込まれることがあるというのである。

学校側は、この生徒が万引きしておらず、非行記録は誤っていると 2年も前に認識していたが、書面上で訂正しただけで、サーバの元のデータはそのまま放置していたという。こんな「データ管理の、いろのは『い』」もわかっていない教師たちに、「指導」されたいと思う者はいないだろう。

しかし私の疑問の中心はそこにあるのではない。恐縮ながら、学校の教師の多くが「常識をわかってない」のは元々承知しているから、今さら驚かない。わからないのは、自殺した生徒は「自分は万引きなんかやってない」と主張しなかったのだろうかということだ。

いや、身に覚えのない万引きを理由に志望校への推薦ができないと言われて、「はい、そうですか」と黙って引き下がったとは、到底考えにくい。少なくとも「自分はそんなことはしていない」と、一言ぐらいは言ったと思うのである。もしかしたら、「2年も前に濡れ衣と判明してるじゃないか」ぐらいのことも言ったかも知れない。

もし生徒が潔白を主張していたのだとしたら、教師はそれを聞く耳をまったく持たなかったのだと考えるほかない。生徒が冷静に説明しようとしても、「言い訳なんか聞きたくない、黙れ！」とばかり、受け付けなかったのかもしれない。いずれにしても、その教師は思い込みの激しい高圧的なキャラだったのだろうと想像する。教師として一番いやなタイプだ。

疑問はさらに続く。もしその教師が聞く耳を持たなかったのだとしても、生徒は親なり他の教師なりに、それを訴えなかったのだろうか。高校進学という大きな問題なのだから、普通はそれくらいするだろう。ましてや濡れ衣なのだもの。怒りまくって大声で皆にそれを訴えても、少しもおかしくない。

普通に想定されるアクションを何も取らないままに自殺を選んでしまったのだとしたら、この生徒は世の中によほど深く絶望してしまっていたのだろう。自殺の直接のトリガーは、この進路指導のミステイクなのかもしれないが、それ以前に、世の中への絶望感を限界近くまでため込んでいたのではなかろうか。

進路指導やデータ管理の問題以前に、この中学校の基本的な教育のあり方がどんなものだったのかが問われる。それはだんだん漏れてくるだろう。要するに教師と生徒の間に信頼がなかったのだ。

【3月 10日 追記】

実はこの記事の背景に関して自分なりに推理してみて、「なるほど、こういうことなら疑問が解決する」と思ったことがある。よっぽどそこまで書いてしまおうかとも思ったが、まあ、それを書いたところで誰もハッピーにならないし、ブログ炎上になってしまいそうなので、止めておくことにした。

思わせぶりでごめん。